Author: yuliaslovic@gmail.com

Lokakarya Evaluasi Akhir Program Sister Hospital dan PML Rumah Sakit di Provinsi NTT

Pada hari kedua kegiatan lokakarya evaluasi akhir program SH dan PML RS di Provinsi NTT ini lebih banyak menfokuskan pada diskusi rencana tindak lanjut kesepakatan untuk keberlangsungan dan pengembangan program SH dan PML di seluruh kabupaten yang termasuk bagianProvinsi NTT. Pengantar diskusi disampaikan oleh Prof. dr. Laksono Trisnantoro, MSc, PhD, dr. Idawati Trisno, M. Kes, dan dr. Hanevi Djasri, MARS. Kembali ke tujuan awal dari sister hospital yaitu mencapai ketersediaan pelayanan PONEK 24 jam rumah sakit di Provinsi NTT. Sementara, tujuan jangka pendek adalah melakukan kontrak kerja dengan tenaga medis spesialis dan tujuan jangka panjang adalah tersedianya tenaga medis spesialis di rumah sakit.

Palliative care needs dramatic improvements: Report

12,000 people die in hospital each year in Ontario
A report from Ontario’s auditor general that said access to palliative care services is not equitable across the province came as no surprise to Léo Therrien.

The executive director of Maison Vale Hospice said all three parties in Queen’s Park agree there needs to be more funding and support for hospice palliative care in Ontario.

The auditor general’s report said Ontario has no integrated and co-ordinated system to deliver palliative care services to an aging population.

Setahun Berjalan, Berbagai Persoalan Masih Dihadapi Program Jaminan Kesehatan Nasional

Program Jaminan Kesehatan Nasional (JKN) yang diselenggarakan oleh Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Kesehatan telah berjalan hampir satu tahun.

Awal November kemarin, pemerintah juga telah meluncurkan Kartu Indonesia Sehat (KIS), yang akan menyempurnakan program JKN. Kartu ini memprioritaskan para penyandang masalah kesejahteraan sosial (PMKS), seperti gelandangan, yatim piatu, orang cacat, penghuni panti asuhan dan lainnya, yang jumlahnya diperkirakan mencapai 1,7 juta jiwa.

Analisa Data Hasil Re-Audit Mutu Rujukan di 44 Puskesmas Provinsi DKI Jakarta

Analisa Data Hasil Re-Audit Mutu Rujukan di 44 Puskesmas
Provinsi DKI Jakarta

Re-Audit diperlukan sebagai tahapan dalam siklus audit mutu rujukan puskesmas, dimana digunakan sebagai bahan evaluasi terhadap intervensi yang dikerjakan. Berdasarkan hasil pertemuan tanggal 11 November 2014 di Hotel Puri Denpasar, disepakati bahwa puskesmas akan mencoba menggunakan sebuah form rujukan baru beserta guideline rujukan dari Pedoman Praktek Klinis dari IDI. Intervensi dilakukan selama 2 minggu pada periode 24 November hingga 7 desember 2014.

Pasca pelaksanaan intervensi selama 2 minggu, kemudian dilakukan re-audit terhadap seluruh pasien yang dirujuk pada periode tersebut, dengan ketentuan maksimal sebanyak 100 pasien per puskesmas. Total data sementara yang didapat adalah sebanyak 11 puskesmas mengumpulkan audit mutu rujukan sebanyak 850 pasien yang terbagi dalam

Kasus Diabetes Melitus 105 (12,4%)
Kasus Demam Dengue 9 (1,1%)
Kasus PEB 11 (1,3%)
Kasus Hipertensi Esensial 93 (10,9%)
Kasus Lain (74,4%)

Berikut adalah gambaran hasil re-audit dibandingkan dengan audit sebelumnya

Kelengkapan Surat Rujukan	Hasil Audit			Hasil Re Audit
	Kode 1	Kode 2	Kode 3	Kode 1	Kode 2	Kode 3
	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria & Tidak Perkecualian	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria Tidak Perkecualian
Identitas Pasien	96,1%	0,0%	3,9%	100,0%	0,0%	0,0%
Tanggal Merujuk	93,0%	0,0%	7,0%	99,9%	0,0%	0,1%
Nama RS yang dtuju	92,7%	0,0%	7,3%	99,8%	0,0%	0,2%
Poli / UGD yang dituju	92,4%	0,0%	7,6%	97,6%	0,0%	2,4%
Hasil Anamnesa	24,0%	0,0%	76,0%	67,2%	2,7%	30,1%
Diagnosa	95,5%	0,0%	4,5%	99,4%	0,1%	0,5%
Hasil Pemeriksaan Fisik	31,4%	0,0%	68,6%	52,8%	8,0%	39,2%
Pemeriksaan Laboratorium	21,9%	32,9%	39,8%	26,1%	53,9%	20,0%
Terapi Sementara	28,4%	0,0%	71,6%	44,2%	25,3%	30,5%
Tindakan yang telah diberikan	24,3%	1,5%	74,6%	33,6%	28,8%	37,6%
Tanda tangan dokter yang merujuk	92,7%	0,0%	7,3%	99,9%	0,0%	0,1%

Tabel Kelengkapan Surat Rujukan

Tabel diatas menunjukkan bahwa pada awal penerapan audit mutu rujukan terkait kelengkapan komponen surat rujukan didapatkan ada 5 komponen kriteria yang berada dibawah standar mutu 80% yakni, hasil anamnesa yang tidak ditulis, pemeriksaan fisik, laboratorium jika ada, penulisan terapi sementara serta tindakan yang diberikan jika ada. Evaluasi yang dilakukan pada audit kedua ternyata didapatkan penurunan yang cukup besar dari kelima komponen tersebut, meskipun masih berada dibawah standar mutu 80% tetapi penerapannya sudah menjadi lebih baik, menurun tajam dibanding sebelumnya.

Mutu Rujukan PUSKESMAS	Hasil Audit		Hasil Re-Audit
Mutu Rujukan PUSKESMAS	Sesuai Kriteria Merujuk	Tidak Sesuai Kriteria & bukan perkecualian	Sesuai Kriteria Merujuk	Tidak Sesuai Kriteria & bukan perkecualian
Puskesmas A	74,5%	25,5%	93,7%	6,3%
Puskesmas B	62,5%	37,5%	83,8%	16,2%
Puskesmas C	76,2%	23,8%	88,2%	11,8%
Puskesmas D	74,9%	25,1%	94,9%	5,1%
Puskesmas E	72,1%	27,9%	100,0%	0,0%
Puskesmas F	88,4%	11,6%	99,9%	0,1%
Puskesmas G	76,6%	23,4%	86,5%	13,5%
Puskesmas H	53,7%	46,3%	70,9%	29,1%
Puskesmas I	78,2%	21,8%	77,2%	22,8%
Puskesmas J	43,4%	56,6%	90,2%	9,8%
Puskesmas K	97,4%	2,6%	99,7%	0,3%

Tabel …. Ketepatan rujukan di masing-masing puskesmas

Tabel…. menunjukkan kriteria ketepatan rujukan masing-masing puskesmas yang telah mengumpulkan data hasil re-audit, pada tabel hasil audit menunjukkan banyaknya ketidaksesuaian proses rujukan di 10 Puskesmas, seperti misalnya pada puskesmas H, data menunjukkan bahwa 46,3% pasien dirujuk tidak sesuai dengan kriteria rujukan, namun setelah adanya intervensi terjadi penurunan menjadi 29,1%, demikian pula dengan puskesmas lain, banyak rujukan yang kualitasnya meningkat.

Ketepatan Proses Rujukan	Hasil Audit			Hasil Re Audit
	Kode 1	Kode 2	Kode 3	Kode 1	Kode 2	Kode 3
	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria & Tidak Perkecualian	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria Tidak Perkecualian
Diagnosa diluar diagnosa layanan primer	79,2%	38,4%	7,8%	85,4%	10,1%	4,5%
Merujuk ke tempat rujukan yang sesuai	96,0%	0,0%	4,0%	96,2%	2,1%	1,6%
Pasien didampingi tenaga kesehatan	17,2%	42,6%	21,3%	21,9%	74,9%	3,2%
Menggunakan ambulance transport	11,2%	42,8%	22,3%	21,9%	74,9%	3,2%
Memberikan edukasi	20,5%	0,0%	79,5%	67,6%	1,1%	31,3%
Melakukan Komunikasi dengan RS	12,4%	36,5%	37,2%	37,9%	61,3%	0,8%
Pasien dirujuk 1×24 jam sejak diagonis ditegakkan	43,0%	46,7%	7,0%	43,4%	56,7%	0,0%

Tabel ….. Tabel Ketepatan Proses Rujukan

Tabel …. menunjukan kriteria ketepatan proses rujukan secara umum, dimana terdapat tujuh kriteria proses yang digunakan untuk menilai apakah rujukan tersebut baik atau tidak. Berdasarkan tujuh kriteria, diketahui bahwa terdapat tiga kriteria yang masih memiliki nilai dibawah standar 80% kesesuaian yakni pada penggunaan ambulance transport, edukasi pasien, maupun komunikasi dengan pihak rumah sakit. Setelah dilakukan intervensi, ternyata terdapat peningkatan kualitas rujukan, dimana hasil re audit menunjukkan hanya satu komponen kriteria yang masih belum memenuhi kualitas yakni pada pemberian edukasi kepada pasien. Hasil wawancara dengan dokter menunjukkan bahwa bukan edukasi yang tidak diberikan namun lebih kearah hasil edukasi yang tidak dituliskan didalam lembar rujukan.

Pemberian edukasi penting untuk dituliskan didalam lembaran rujukan, tidak hanya disampaikan secara lisan, karena sering ditemukan pasien lupa akan pesan dokter puskesmas terkait edukasi untuk dokter spesialis dirumah sakit, seperti apakah perlu dilakukan pengobatan lanjutan di RS, bisakah obat diberikan di puskesmas saja atau lainnya. Demikian dengan dokter spesialis, mereka juga sering dihadapkan pada kondisi dimana pasien berkata “tidak diberitahu apa-apa, saya tidak tahu tentang penyakit saya”, hal ini yang menyebabkan informasi alasan mengapa pasien perlu dirujuk tidak sampai ke dokter spesialis dan pemeriksaan diulang dari awal.

Mutu Rujukan Khusus	Hasil Audit			Hasil Re Audit
	Kode 1	Kode 2	Kode 3	Kode 1	Kode 2	Kode 3
	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria & Tidak Perkecualian	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria Tidak Perkecualian
Diabetes Melitus
Merupakan DM Tipe 1*	29.2%	–	68.2%	–	–	–
Pemeriksaan HBA1C 3 bulanan*	6.1%	–	93.9%	–	–	–
Target gula darah tidak tercapai dengan perbaikan gaya hidup sehat dan terapi pemberian 2 OHO selama 3 bulan	29.1%	–	70,9%	57,1%	38,1%	4,8%

Tabel …. Kriteria Rujukan Khusus Kasus Diabetes Melitus Tipe 2

Tabel…. menunjukkan kriteria ketepatan rujukan pada kasus diabetes melitus, dua kriteria awal tidak digunakan kembali pada kegiatan re-audit dikarenakan tidak relevan, sehingga pada saat kegiatan re-audit hanya digunakan satu kriteria yakni Target gula darah tidak tercapai dengan perbaikan gaya hidup sehat dan terapi pemberian 2 OHO selama 3 bulan, dengan perkecualian pada kasus DM 2 dengan komplikasi, DM tipe 1 atau kasus DM baru. Hasil re-audit menunjukkan bahwa dengan pemberian guideline terapi serta rujukan di puskesmas menurunkan rujukan kasus diabetes melitus yang tidak perlu.

Mutu Rujukan Khusus	Hasil Audit			Hasil Re Audit
	Kode 1	Kode 2	Kode 3	Kode 1	Kode 2	Kode 3
	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria & Tidak Perkecualian	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria Tidak Perkecualian
Demam Dengue
Telah dilakukan pemeriksaan hemokonsentrasi	92,9%	0,0%	7,1%	88,9%	0,0%	11,1%
Sudah menghubungi RS	27,7%	0,0%	72,3%	77,8%	22,2%	0,0%
Tidak terjadi perbaikan kondisi dengan Infus Kristaloid 15 ml/KgBB/Jam	–	–	–	33,3%	55,6%	11,1%
Terpasang Infus	44,0%	40,0%	16,0%	–	–	–
Trombosit < 100.000	78,2%	0,0%	21,8%	–	–	–

Tabel …. Kriteria Rujukan Khusus Kasus Demam Dengue

Tabel…. menunjukkan kriteria ketepatan rujukan pada kasus Demam Dengue, dua kriteria tidak digunakan kembali pada kegiatan re-audit dikarenakan tidak relevan, sehingga pada saat kegiatan re-audit hanya digunakan tiga kriteria yakni Telah dilakukan pemeriksaan hemokonsentrasi, Sudah menghubungi RS dan Tidak terjadi perbaikan kondisi dengan pemberian Infus Kristaloid 15 ml/KgBB/Jam. Hasil re-audit menunjukkan bahwa dengan pemberian guideline terapi serta rujukan di puskesmas menurunkan rujukan kasus Demam dengue yang tidak perlu.

Mutu Rujukan Khusus	Hasil Audit			Hasil Re Audit
	Kode 1	Kode 2	Kode 3	Kode 1	Kode 2	Kode 3
	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria & Tidak Perkecualian	Sesuai Kriteria	Tidak Sesuai Kriteria Tetapi Perkecualian	Tidak Sesuai Kriteria Tidak Perkecualian
Hipertensi Esensial
Target tekanan darah tidak tercapai dengan modifikasi gaya hidup dan pemberian terapi kombinasi 2 obat selama 3 bulan	–	–	–	62,4%	36,6%	1,1%
Pre Eklamsia Berat
tekanan darah > 160/110 / Proteinuria 500 gr/24 jam / dipstik +2	–	–	–	90,9%	9,1%	0,0%
Terdapat edema	69,9%	0,0%	30,1%	81,8%	9,1%	9,1%
Merujuk dalam waktu 1×24 jam sejak diagnosa PEB ditegakkan	93,6%	0,0%	6,4%	100,0%	0,0%	0,0%

Tabel …. Kriteria Rujukan Khusus Kasus Hipertensi Esensial dan PEB

Tabel…. menunjukkan kriteria ketepatan rujukan pada kasus Hipertensi Esensial dan PEB, Hasil re-audit menunjukkan bahwa dengan pemberian guideline terapi serta rujukan di puskesmas dapat menurunkan rujukan kasus Hipertensi Esensial dan PEB yang tidak perlu.

Hasil Monitoring 44 Puskesmas ( 02 – 08 Desember 2014)

Hasil Monitoring 44 Puskesmas ( 2 – 8 Desember 2014)

Sesuai dengan kesepakatan 44 Puskesmas DKI Jakarta pada pertemuan terakhir tanggal 11-12 November 2014 di Puri Denpasar lalu, menghasilkan tindak lanjut yang harus dilaksanakan oleh Puskesmas yaitu perlunya ujicoba sistem dan pedoman rujukan layanan kesehatan primer yang telah disusun bersama-sama. Ujicoba diharapkan mulai dilaksanakan pada tanggal 24 November hingga 07 Desember 2014. Kemudian setelah ujicoba diharapakan 44 Puskesmas melakukan re audit pada pasien yang dirujuk pada periode dua minggu (24 Des-07 Des 2014) dengan jumlah maksimal 100 pasien. Pelaksaaan ujicoba dan re audit di monitoring oleh tim FK UGM melalui kunjungan lapangan dan telepon maupun sms dan WhatsApp untuk mengetahui apakah 44 puskesmas telah melakukan ujocoba dan re audit dan kendala-kendala yang ditemui selama pelaksanaan ujicoba dan re audit. Berikut ini hasil monitoring 44 Puskesmas:

No	44 Puskesmas	Mulai Ujicoba	Yang ditemui	Temuan	Melalui
1.	PKM Tanah Abang	26-11-2014	dr. Dwi Maisa	Menggunakan 2 form ujicoba, dari BPJS dan UGM Selama proses ujicoba belum ada complain dari BPJS maupun dari RS Belum ada rujukan balik yang diterima Pada form Tempat tanda tangan kecil Form UGM lengkap	Kunjungan langsung Selasa, 02 Desember 2014, Pk. 10.30-12.00 WIB
2.	PKM Gambir	Belum Ujicoba	dr. Lady Simbolon	Belum dilakukan ujicoba, terkendala oleh koordinasi yang kurang dan kesibukan akhir tahun Rencana mulai ujicoba pada Senin, 08 Desember 2014	Kunjungan langsung Rabu, 03 Desember 2014,
3.	PKM Cempaka Putih	26-11-2014	dr. Eveline	Menggunakan 2 form rujukan (1 form BPJS dan 1 form dari yang sudah disusun Internal: Petugas PKM agak berat untuk menulis 2 form Sudah ada beberapa feedback dari RS Jumlah kunjungan yang menggunakan form tersebut sebnayak 56 orang	Telepon Rabu, 03 Desember 2014
4.	PKC Johar Baru	24-11-2014	dr. Linda	Menggunakan 2 form (form rujukan biasa dari Puskesmas dan form komunikasi yang sudah disepakati) Selama pelaksanaan ujicoba, belum ada kendala, karena belum menerima rujukan balik dari rumah sakit Jumlah pasien yang menggunakan form rujukan komunikasi dari UGM 3 orang	Telepon Rabu, 03 Desember 2014
5.	PKC Palmerah	24-11 2014	dr. Endang	Jumlah pasien yang dirujuk dengan form baru dari tangal 24 sampai dengan 3 desember 2014 sejumlah 72 rujukan, dimana pasien umum145 pasien. Askes71 P. MTBS, 9 Poli KIA, 22 Poli Gigi, 4 L24J 2 P. PTM 1 dan RB 6	Telepon Rabu, 03 Desember 2014
6.	PKC Pancoran	27-11-2014	dr. Mayalita	Menggunakan 2 form rujukan dari BPJS dan UGM Sudah ada rujukan balik dari RS Keluhan petugas PKM, karena lembar yang harus diisi banyak, sehingga disiasati, perawat mengisi form BPJS, sementara form UGM diisi oleh dokter Form UGM lebih lengkap	Telepon Rabu, 03 Desember 2014
7.	PKM Tebet	26-11-2014	dr. Lies	Menggunakan 2 form rujukan dari BPJS dan UGM Biasanya tidak ada rujukan balik (menurut informasi yang diperoleh dari RS, selama dokter RS belum menuliskan diagnose dan hasil lab, petugas RS tidak mau mengembalikan form rujukan/rujukan balik	Telepon Rabu, 03 Desember 2014
8.	PKC Kembangan	24-11-2014	dr. Irmawati	Menggunakan 2 form (rujukan BPJS online dan rujukan manual PKM). Form rujukan manua PKM hampir sama dengan form yang draf punya UGM. Sehingga draf dari UGM tdk digunakan karena isinya hampir sama pasien minta rujukan tanpa membawa pasien	Telepon Rabu, 03 Desember 2014
9.	PKM Pesanggrahan	25-11 2014	Dr. Maya	ada keluhan dari dokter2 puskesmas krn format yg diisi terlalu panjang	Telepon Rabu, 03 Desember 2014
10.	PKM Makassar	26-11-2014	dr. Ani	Menggunakan 2 form Tidak ada kendala, baik dari BPJS maupun RS dan pasien Sudah banyak rujukan yang balik	Kunjungan langsung Kamis, 04 Desember 2014
11.	PKM Kramat Jati	26-11-2014	dr. Titut	Tidak ada kendal	Telepon Kamis, 04 Desember 2104
12.	PKM Kemayoran	26-11-2014	Deby M Utami	rujukan belum ada yang balik, pasien sudah diedukasi menggunakan 3 form, (DPJP, rujukan dan form dri UGM)	Kunjungan langsung Jumat, 05 Desember 2014
13.	PKM Kemayoran Lama	Belum ujicoba	dr. Dian	form rujukan di website sulit didownload beberapa pasien datang meminta no rujukan karena di RS sudah menerapkan sistem online	Telepon Jumat, 05 Desember 2014
14.	PKM Mampang	26-11-2014	dr. Chitra	Belum ada rujukan balik yang dikembalikan oleh pasien yang sudah dirujuk	Telepon Jumat, 05 Desember 2014
15.	PKC Pancoran	Belum Ujicoba	dr. Syah	Masih dikonsultasikan ke BPJS	Telepon Jumat, 05 Desember 2014
16.	PKC Koja	25-11-3014	dr. Vinna	Menggunakan form yang pertama disusun, karena sdh terlanjur copy banyak	Telepon Jumat, 05 Desember 2014
17.	PKC Cilandak	Belum diujicoba	dr. Luigi	Secepatnya, akan segera diujicoba	Telepon Jumat, 05 Desember 2014
18.	PKC Duren Sawit	25-11-2014	dr. Onie	Sudah di Uji	Telepon Jumat, 05 Desember 2014
19.	PKC Cilincing	Belum ujicoba	dr. Lia	Karena belum terima surat resmi dari dinkes dan BPJS	Telepon Jumat, 05 Desember 2014
20.	PKC Jagakarsa	24-11-2014	dr. Dewi		Telepon Jumat, 05 Desember 2014
21.	PKC Kelapa Gading	26-11-2014	dr. Ika		Telepon Jumat, 05 Desember 2014
22.	PKC Ciracas	24-11-2014	dr. Ahrahayati		Telepon Jumat, 05 Desember 2014
23.	PKC Tanjung Priok	Sudah Ujicoba	dr. Devi	Karena sikon yang tidak memungkinkan pd tanggal tsb ada Konvensi Mutu tingkat nasional di Solo sdg Rahes tdk bs mendelegasikan pd TS lain krn sdg pelatihan CTU	Telepon 05 Desember 2014
24.	PKC Sawah Besar	Belum Ujicoba	dr. Elisabeth	Saat pelaksanaan ujicoba Puskesmas sedang ISO sehingga tidak sempat melakukan ujicoba	SMS 8 Desember 2014
25.	PKC Menteng	Belum ujicoba	dr. Victor Apryanto	Belum mau ujicoba jika belum disosialisasikan ke BPJS	SMS 8 Desember 2014
26.	PKM Taman Sari	Belum Ujicoba	dr. Arum Puspitasari	Belum jelas siapa coordinator yang ditunjuk untuk menjalankan sistem dan pedoman tersebut	Telepon 8 Desember 2014
27.	PKC Senen	Sudah Ujicoba	dr.Anna Hasnaini	sudah menjalankan tapi hnya untuk 4 penyakit saja dengan melampirkan 2 rujukan 15 pasien yang dirujuk dengan form rujukan Mulai ujicoba 02 Desember 2014	Telepon 8 Desember 2014
28.	PKC Pulogadung	Belum ujicoba		Belum melakukan ujicoba karena kesibukan	Telepon 8 Desember 2014
29.	PKM Tambora	Sudah ujicoba	dr. Rahmi Marisa		Telepon 8 Desember 2014
30.	PKM Cakung	Belum Ujicoba	dr. Dessy Aryani	Belum mengetahui	SMS 8 Desember 2014
31.	PKM Mampang	Sudah ujicoba	dr. Chitra R		Telepon 8 Desember 2014
32.	PKM Matraman	Sudah ujicoba	dr. M. Herry Zainal		Telepon 8 Desember 2014
33.	PKC Pasar Rebo	Sudah ujicoba	dr. Sri R. Amelia		Telepon 8 Desember 2014
34.	PKC Kepulauan Seribu Utara	Belum ujicoba	drg. Mulahutagaol	Direktur belum ACC	Sms 09 Desember 2014
35.	PKM Cipayung	Sudah Ujicoba	dr. Uty Kumalaningtyas		Telepon 09 Desember 2014
36.	PKC Cengkareng	Sudah ujicoba	dr. Eko Budi	Rujukan belum ada yang balik	Telepon 09 Desember 2014
37.	PKM Penjaringan	Belum ujicoba	Belum jelas siapa Koordinator yang ditunjuk. Yang datang pada pertemuan berganti-ganti		Tatap muka langsung 11 Desember 2014
38.	PKM Pademangan	Belum Ujicoba	Koordinator tidak diketahui, saat diundang pertemuan yang hadir berganti-ganti dan tidak ada pelimpahan tugas yang jelas		Tatap muka langsung 11 Desember 2014
39.	PKM Kalideras		Sulit dihubungi
40.	PKM Petamburan		Sulit dihubungi
41	PKM Setia budi		Sulit dihubungi
44	PKM Pasar minggu		Sulit dihubungi

Dari hasil monitoring jarak jauh dan kunjungan lapangan yang dilakukan oleh tim FK UGM hingga tanggal 11 Desember 2014, tercatat ada tigabelas Puskesmas yang belum melakukan ujicoba yaitu PKC Kepulauan Seribu Utara, Cakung, Pulogadung, Taman sari, Menteng, Sawah Besar, Cilincing, Cilandak, Pancoran, Kebayoran lama, Gambir, Penjaringan dan Pademangan. Ada berbagai hal yang menyebabkan mengapa puskesmas tersebut belum melaksanakan ujicoba, diantaranya Koordinator yang datang pada setiap pertemuan berganti-ganti dan tidak ada pelimpahan tugas yang jelas , belum jelas siapa Koordinator yang ditunjuk untuk bertanggungjawab pada pelaksanaan ujicoba, ada juga puskesmas yang tidak mau melakukan ujicoba jika draf sistem dan pedoman rujukan tersebut belum disosialisasikan ke BPJS dan menunggu persetujuan dari kepala Puskesmas. Sementara empat Puskesmas lainnya yaitu Puskesmas Kalideras, Petamburan, Setiabudi, dan pasar minggu sulit dihubungi, saat ditelepon tidak nyambung dan sms juga tidak dibalas, sehingga tim kesulitan untuk memperoleh informasi.

Peran Perawat untuk Mendukung Akreditasi Rumah Sakit Versi KARS 2012

sri “Perawat mempunyai peran penting untuk mendukung good clinical governance“, ungkap Sri Martuti ketika memberikan pelatihan Audit Keperawatan di rumah sakit A.M Parikesit Tenggarong. Perawat sebagai lini terdepan pelayanan klinis memberikan kontribusi besar untuk meningkatkan mutu pelayanan rumah sakit, salah satunya adalah dengan memberikan asuhan keperawatan yang sesuai dengan evidence based.

PKMK FK UGM bekerjasama dengan RSUD Dr. Moewardi memberikan pelatihan Audit Keperawatan kepada 40 perawat RS Parikesit. Kegiatan berlangsung selama tiga hari di Hotel Liza. Hal ini dilakukan sebagai langkah awal rumah sakit Parikesit untuk akreditasi KARS versi 2012 tahun 2016 mendatang.

Pengelolaan Nyeri yang Tepat Untuk Pelayanan yang Bermutu

Pelayanan yang bermutu identik dengan proses pemberian pelayanan kesehatan yang berfokus pada keselamatan pasien. Berbagai upaya dilakukan oleh pemberi pelayanan kesehatan untuk dapat memenuhi tujuan tersebut. Dan salah satu upaya untuk mewujudkannya adalah pemberi pelayanan kesehatan harus memiliki dimensi mutu dipelayanan kesehatan yang diberikan, yang menurut Robert Maxwell meliputi; equity, accessibility, effectiveness, acceptabillity, efficiency, dan appropriateness.

Baik proses pelayanan kesehatan yang diberikan maupun berbagai tools yang dikembangkan untuk dapat mendukung pemberi pelayanan kesehatan seyogianya tetap mengacu pada penerapan dimensi-dimensi mutu tersebut. Tidak terkecuali pada pengelolaan nyeri (pain management), dimana rasa nyeri kerap dialami oleh pasien selama memperoleh pelayanan kesehatan, seperti pada proses; pembedahan, pengambilan sampel darah, imunisasi, dan sebagainya. Nyeri dapat dialami oleh pasien dengan berbagai karakteristik; muda dan tua, mampu berkomunikasi dan pasien dengan hambatan komunikasi, ataupun pasien dengan berbagai karakteristik lainnya, sehingga pengelolaan nyerinya pun akan berbeda, demikian pula dengan tools atau instrumen yang dipergunakan agar dapat diperolah data yang akurat.

Minggu ini artikel yang dimuat akan membahas mengenai instrumen penilaian nyeri, dua artikel akan saling melengkapi untuk memberikan informasi ketersediaan instrumen penilaian nyeri dan bagaimana menentukan jenis instrumen yang tepat dan sesuai kebutuhan. Semoga bermanfaat. (lei)

Pengukuran Intensitas Nyeri dengan Pendekatan Pelaporan Sendiri Pada Anak-Anak dan Remaja

Nyeri didefinisikan oleh International Association for the Study of Pain (IASP) sebagai suatu pengalaman yang tidak menyenangkan secara sensorik dan emosional secara aktual dan potensial terkait dengan kerusakan jaringan atau hal yang dideskripsikan sebagai kerusakan. Nyeri merupakan hal yang tidak menyenangkan tetapi perlu, karena nyeri mempunyai nilai biologis dimana dapat menjadi tanda sesuatu yang ‘berbahaya’ sedang terjadi dalam tubuh.

Penilaian menyeluruh diperlukan dalam proses perawatan dan pengobatan, penilaian nyeri juga menjadi salah satu hal yang harus dilakukan dalam proses perawatan tersebut. Pada penilaian nyeri, parameter yang sering dipergunakan adalah penilaian intensitas nyeri itu sendiri. Nyeri akut dan kronis seringkali belum dikenali dengan baik dan tidak dikelola dengan baik, hal ini dapat menimbulkan konsekuensi negatif baik jangka pendek maupun jangka panjang. Untuk itu penilaian nyeri yang akurat dengan menggunakan instrumen yang valid dan reliabel menjadi dasar pengobatan atau perawatan yang efektif.

Nyeri akut dan kronis merupakan pengalaman yang juga umum dialami oleh anak-anak dan remaja. Contoh nyeri yang dapat terjadi antara lain pada saat proses; imunisasi, pengambilan sampel darah, tindakan operasi. Pada penilaian nyeri untuk pediatrik, beberapa dimensi yang dapat dinilai, antara lain; sensorik, afektif/kognitif, dampak nyeri terhadap berbagai aspek kehidupan sehari-hari. Meskipun penting untuk menilai masing-masing dimensi tersebut namun parameter yang paling umum dilakukan baik dalam praktik klinis maupun penelitian adalah intensitas nyeri atau seberapa menyakitkan nyeri tersebut.

Analisa terkait penilaian nyeri pada pasien pediatrik banyak dilakukan, diantaranya adalah review yang dilakukan oleh Ped-IMMPACT group dan the Society of Pediatric Psychology (SPP). Pada review yang dilakukan, Ped-IMMPACT lebih menitikberatkan pada reliabilitas dan validitas penilaian intensitas nyeri, sedangkan SPP lebih fokus pada kegunaan klinis, yang mengacu pada diterapkannya penilaian dalam konteks klinis. Selain fokus penekanan yang berbeda, kedua kelompok reviewer tersebut menggunakan dua metodologi yang berbeda pula dalam proses pengkajiannya.

Penilaian intensitas nyeri pada anak memiliki tiga pendekatan utama, yakni; fisiologis, perilaku, dan pelaporan sendiri.

Penilaian Fisiologis
Detak jantung dan pernafasan, tekanan darah, saturasi oksigen.
Penilaian Perilaku
Suara, ekspresi wajah, pergerakan tubuh,
Pelaporan Sendiri (self-report)

Penilaian nyeri dengan pendekatan pelaporan sendiri oleh pasien digunakan untuk anak-anak yang sudah dapat berkomunikasi secara lisan. Terdapat beberapa keuntungan dengan mempergunakan penilaian pelaporan sendiri, karena nyeri bersifat subyektif dan penilaian dengan metode ini meminta individu yang bersangkutan untuk menyampaikan rasa nyeri yang dirasakan. Tetapi metode ini memiliki pula keterbatasan, yakni:

Metode ini tergantung pada kemampuan sosial, kognitif dan komunikasi anak
Laporan yang disampaikan anak dapat terpengaruh oleh konteks mereka, seperti; siapa yang menanyakan pertanyaan, situasi.
Dapat terjadinya bias data apabila pertanyaan yang disampaikan telah lampau (lama terjadi), dalam hitungan minggu hingga bulan

Menurut Stinson dkk terdapat 34 unidimensional penilaian intensitas nyeri dengan metode pelaporan sendiri untuk anak usia 3-18 tahun. Enam dari penilaian ini sesuai dengan kriteria yang dikembangkan oleh Cohen dkk, dimana Cohen dkk melakukan review terhadap 8 penilaian yang biasa dipergunakan dalam menilai intensitas nyeri pada anak, yakni; 4 penilaian unidimensional dan 4 penilaian multidimensional. Lima instrumen penilaian diberi peringkat sebagai instrumen penilaian yang well-established. Kedua kelompok reviewer sepakat bahwa Pieces of Hurt Tool, the Faces Pain Scale-Revised, the Oucher – Photographic and Numeric Rating Scale, dan the Visual Analogue Scale adalah instrumen penilaian terbaik yang tersedia untuk praktik klinis dan penelitian.

Oleh : Lucia Evi I.
Sumber : Measurement of self-reported pain intensity in children and adolescents. Huguet et al. Journal of Psychosomatic Research 68 (2010) 329–336. 2009

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20307699

Instrumen Untuk Penilaian Nyeri Pasien

Pada uji klinis maupun manajemen nyeri yang efektif diperlukan penilaian yang valid dan reliabel. Nyeri akut dapat dinilai baik pada saat pasien dalam kondisi sedang istirahat atau sedang bergerak dengan menggunakan alat satu dimensi seperti penilaian skala numerik (Numeric Rating Scale) atau skala analog visual (Visual Analog Scale). Kedua alat tersebut memiliki ‘kemampuan’ lebih untuk mendeteksi perubahan intensitas nyeri dibandingkan dengan skala penilaian kategori lisan (Verbal Categorial Rating Scale).

Penilaian nyeri merupakan hal yang penting dilakukan sehingga dapat diperoleh data yang bermanfaat dan kesimpulan yang benar pada proses perawatan yang diberikan kepada pasien. Oleh karena itu banyak dikembangkan instrumen untuk melakukan penilaian nyeri ini, seperti VAS,NRS, dan VRS. Dua diantara instrumen tersebut yakni penilaian skala numerik (NRS) dan skala analog visual (VAS), memiliki keunggulan yakni berfungsi ‘terbaik’ untuk pasien dengan perasaan subyektif terhadap rasa nyeri yang dirasakan saat sekarang. Pada sebuah penelitian yang menggunakan rekaman secara simultan intensitas nyeri pada VAS, NRS, dan VRS dengan melibatkan sejumlah pasien dalam skala besar menunjukkan bahwa VAS dan NRS lebih unggul dibandingkan VRS. Berdasarkan data penelitian yang dilakukan untuk membandingkan penggunaan instrumen penilaian nyeri VAS, NRS, dan VRS diperoleh hasil bahwa instrumen VAS dan NRS memberikan hasil yang hampir identik pada pasien yang sama, waktu yang bervariasi atau berbeda-beda setelah proses pembedahan.

art-17des14

ari 13des-2

Grafik Hasil Penelitian Perbandingan VAS, NRS, dan VRS
(sumber: Assessment Pain British Journal of Anaesthesia 101 (1): 17–24 (2008))

Penilaian nyeri pada pasien yang sedang beristirahat ataupun pasien yang sedang dalam pergerakan penting dilakukan, namun proses penilaian nyeri pada pasien yang sedang bergerak dinilai lebih penting dibandingkan pada saat pasien sedang dalam kondisi istirahat, salah satunya karena pergerakan pasien dapat memicu terjadinya nyeri.

Penilaian nyeri pada pasien dilakukan pada berbagai aspek dan situasi, antara lain:

Penilaian nyeri dasar yang dilakukan untuk mengetahui dan mendokumentasikan sensitivitas uji suatu obat. Misalnya pada uji obat analgesik berikut, dimana dilakukan uji sensitivitas dengan hasil: untuk pemberian codeine ditambah acetaminophen tidak berbeda dari pemberian acetaminophen saja pada pasien dengan nyeri awal hanya moderat (40-60 pada 0-100 VAS) , tapi jelas lebih unggul pada mereka dengan nyeri awal yang lebih parah (di atas 60 pada 0-100 VAS).
Penilaian nyeri akut pada komponen neuropathic setelah pembedahan
Penilaian nyeri kronis, dimana penilaian dan pengelolaan nyeri dilakukan untuk pasien dengan perawatan yang dapat menimbulkan nyeri yang cukup lama (long-lasting pain). Penilaian komprehensif diperlukan dalam setiap pengelolaan kondisi nyeri kronis yang kompleks, meliputi; sejarah sakit/ nyeri, pemeriksaan fisik, dan tes diagnostik tertentu. Beberapa instrumen yang dapat dipergunakan dalam penilaian nyeri kronis, seperti:
- The Brief Inventory Pain (BIP)
- The McGill Pain Questionnaire (MPQ) dan Short-Form McGill Pain Questionnaire (SMQ)
- The Massachusetts General Hospital Pain Center’s Assessment Form
- Neuropathic pain screening tools
- The Initiative, Measurement, adan Pain Assessment in Clinical Trials
Penilaian nyeri untuk menilai kualitas kesehatan yang berhubungan dengan pasien dengan penyakit kronis
Penilaian nyeri dengan instrumen yang diperuntukkan bagi penyakit tertentu dan generik untuk mengetahui dampak nyeri pada berbagai fungsi
Penilaian nyeri pada pasien sakit kanker dan pasien dengan perawatan paliatif Untuk pasien kanker dapat mempergunakan The Brief Inventory (BIP) sebagai instrumen penilaian nyeri.
Untuk pasien dengan perawatan paliatif dapat mempergunakan beberapa pilihan instrumen, seperti; Memorial Pain Assessment Card; Memorial Symptom Assessment Scale (MSAS) and a Short Form (MSAS-SF); M.D. Anderson Symptom Inventory (MDASI); the Rotterdam Symptom Checklist; and the Symptom Distress Scale
Penilaian nyeri pada pasien yang memiliki masalah komunikasi dan dementia, dapat mempergunakan instrumen penilaian nyeri, seperti; The COMFORT Pain Scale untuk bayi dan anak-anak kecil, Face–Legs–Activity–Cry–Consolability, The CRIES Pain Scale, The MOBID-2 Pain Scale

Berbagai referensi instrumen banyak tersedia dan dapat dipergunakan dalam proses penilaian nyeri pasien. Pemilihan instrumen yang tepat dapat memberikan data dan kesimpulan yang tepat dalam proses pemberian layanan kesehatan kepada pasien. Sehingga penentuan instrumen penilaian nyeri harus ditentukan dengan berbagai pertimbangan dan kondisi pasien.

Oleh : Lucia Evi I.
Sumber : Assessment of Pain, British Journal of Anaesthesia 101 (1): 17–24 (2008)
http://bja.oxfordjournals.org/content/101/1/17.abstract/

Duduk Bersama, Membangun Kesepahaman Tentang Kebijakan Kesehatan

Program Jaminan Kesehatan Nasional (JKN) telah berlangsung mulai 1 Januari 2014.Bersamaan dengan implementasi program, diterbitkan pula peraturan-peraturan baru yangmengatur tentang kepesertaan dan pelayanan kesehatan. Ketiakpahaman berbagai pihakdalam implementasi peraturan ini menimbulkan masalah di lapangan. Alasan inilah yangmendorong BPJS Kesehatan Divisi Regional VII wilayah Jawa Timur menyelenggarakanpertemuan di Hotel Shangri-La Surabaya pada Rabu 17 Desember 2014.

Pertemuan Fasilitas Kesehatan dan Tim Teknis TKMKB dalam Rangka Sosialisasi Kebijakandan Pemahaman bersama Pelaksanaan Program JKN Tahun 2014 BPJS Kesehatan DivisiRegional Jawa Timur adalah bertujuan salah satunya untuk menjalin komunikasi dankoordinasi yang baik pada lintas sektor untuk pelayanan kesehatan. Dalam pertemuan inidilakukan juga sosialisasi peraturan baru, baik peraturan kepesertaan dan pelayanankesehatan. Diharapkan setelah terselenggaranya pertemuan ini, terjalin pemahaman bersamadalam pelayanan kesehatan program JKN. Pertemuan ini dihadiri oleh 202 orang dari 202 rumah sakit mitra BPJS Kesehatan, 162 orangtim teknis TKMKB BPJS, Kepala Divisi Regional Jawa Timur, Kepala Departemen MPKDivre Jatim, Kepala Unit Manajemen Pelayanan Kesehatan Rujukan Divre Jatim, dan stafMPK Divre Jatim. Narasumber pertemuan ini terdiri dari 5 orang yang terdiri dari unsur-unsur sebagai berikut: Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Timur, Akademisi (PKMK FK UGM),NCC, dan BPJS Kesehatan Divre Jatim.